cyclic evolution of social ethos-- a perspective

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞.

𝐀𝐛𝐞𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐞𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐨.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐞𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐰𝐚𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭-𝐚𝐧𝐜𝐡𝐨𝐫 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐨𝐥𝐞,𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲.

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧, 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧, 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐥𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲.

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞.

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐢𝐟𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝. 𝐈𝐟 𝐭𝐨𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐜𝐫𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐬.

𝐀𝐧𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐞.

𝐌𝐚𝐲𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐭𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞.

𝐈𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐨 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬.

𝐁𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮mb𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦.. 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐨𝐞𝐧𝐢𝐱 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 own 𝐚𝐬𝐡𝐞𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 evolution of 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜𝐬, 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐮𝐜𝐡.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐨𝐮𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐤𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐧.

𝐒𝐮𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐭. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐮lar 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐨𝐦𝐞𝐧𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 and opinions 𝐨𝐧 𝐢𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞.