vyasa

 

𝐒𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 V𝐞𝐝𝐚𝐯𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬. 

𝐌𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞

"𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 nomenclature 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, a seat or chair 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧. I𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐫 𝐚 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐨𝐫.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐔𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐁𝐚𝐠𝐚𝐯𝐚𝐭𝐡𝐚𝐦, 𝐌𝐚𝐡𝐚𝐛𝐡𝐚𝐫𝐚𝐭𝐡𝐚𝐦 𝐞𝐭𝐜., 𝐰𝐞 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐊𝐫𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚 𝐃𝐰𝐚𝐢𝐩𝐚𝐲𝐚𝐧𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐬𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐲𝐚𝐯𝐚𝐭𝐡𝐢.

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐲𝐦𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐭.

വ്യാസൻ എന്ന വാക്കിന് ചിട്ടപ്പെടുത്തിയ വ്യക്തി എന്നേ അർത്ഥമുള്ളൂ. അത് കൃഷ്ണദ്വൈപായനൻ ആവാം അല്ലായിരിക്കാം. പക്ഷെ ഒരാൾ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ വേദങ്ങളെ ചിട്ടപ്പെടുത്തി. അവർ ആണ് വ്യാസർ.

(𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐯𝐲𝐚𝐬𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐊𝐫𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚 𝐝𝐰𝐚𝐢𝐩𝐚𝐲𝐚𝐧𝐚 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭.

𝐎𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐲𝐚𝐬𝐚𝐬)

പിന്നെ ശ്രുതിയും സ്മൃതിയും അതായത് വേദങ്ങളും ധർമശാസ്ത്രങ്ങളും കഴിഞ്ഞാണ് പുരാണങ്ങളുടെയും ഇതിഹാസങ്ങളുടടേയും സ്ഥാനം. അതുകൊണ്ട് വേദകാര്യങ്ങളിൽ അവയെ പ്രമാണങ്ങൾ ആക്കാൻ പറ്റില്ല.

(𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐫𝐮𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐦𝐫𝐢𝐭𝐡𝐢𝐬 , 𝐭𝐡𝐚𝐭 is, 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐡𝐚𝐫𝐦𝐚𝐬𝐚𝐭𝐫𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐚𝐧𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐢𝐡𝐚𝐬𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝. 𝐒𝐨 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐕𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐚𝐧𝐚𝐬 the Puranas and itihasams 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 always 𝐩𝐫𝐚𝐦𝐚𝐧𝐚𝐦s )

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐮𝐧𝐜𝐡.

𝐑𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬.

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐯𝐞𝐝𝐚𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐌𝐚𝐲𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟𝐟.

𝐁𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐬𝐞?

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐢𝐬𝐦?"